Hola mis queridos amigos y amigas.
Quisiera dejar una pregunta en el aire, para que cada uno me dé su opinión, por supuesto si no es una molestia hacerlo.
Cuando una persona le dice a otra que la ama incondicionalmente ¿que significado tiene?
Sé que es un poco abstracta la preguntita, pero quizás con la opinión de todos pueda averiguar su verdadero significado.
Podría mirar el diccionario o hacer caso a mis enseñanzas, pero no me sirve, necesito saber si ustedes le dijeran estas palabras a otra persona, porqué se las dirían y que implicaría ello.
Besos y gracias.
La música "beat" o la contagiosa alegria de los 60's
Hace 13 años
22 comentarios:
El refranero popular, siempre sabio, nos dice: “Obras son amores y no buenas razones.”
Y por qué me empiezo con esto? Pues porque pienso que el hecho de alguien diga “te amo incondicionalmente” ha de ir acompañado de pequeños gestos o actitudes para contigo.
No es necesario que nadie se bata en duelo con nadie, no es preciso llegar a estos extremos. Pero sí es saber que quien lo dice siempre estará “ahí” a tu lado. En los momentos buenos y en los momentos malos. Porque al fin y al cabo las palabras se las lleva el viento o algunas frases son estereotipos muy usados. Actitud, comprensión, apoyo, en esto se basa el amor incondicional para con alguien.
O, al menos, es lo que yo pienso.
Amar incondicionalmente, que buena frase, conozco ese tipo de amor, pero no porque yo lo sepa manifestar, lo conozco porque lo he recibido, y no es necesario que te lo digan, así como lo manifestó mi comadrita Beth, es lo mejor, simplemente si alguien está dispuesto a amar de esa manera, nunca será necesario que te lo digan, ya que en ocasiones, no se podrá cumplir con esa promesa, solamente dejar que ese tipo de amor se manifieste, y la persona que lo reciba, sabrá su significado y su significante.
Amar incondicionalmente a alguien es aceptarta tal cual es sin que ello implique un sufrimiento para uno mismo. Es interesarse en su vida en forma genuina, en ser empatico y respetuoso con sus puntos d vista auqnue no coincidan con los nuestros y si sentimos que esta en el error, hacercelo saber sin herir sus sentimientos.
Tambien alguin por ahi dijo: el buen amigo no es el que te acompaña cuando estas en las malas, sino que reconoces al buen amigo cuando te va y muy bien. Es aquel que puede soportar sus sentimientos envidiosos (que todos tenemos) a la otra persona.
Que bonito es el amor incondicional.....
Amar incondicionalmente...
Si alguien me dijera eso, pensaría en un amor generoso, desinteresado.
Tal como reza: en la salud y en la enfermedad, en la riqueza y en la pobreza, todos los días de la vida... en una sola palabra la palabra AMOR.
¡¡Que casualidad!! en el periódico digital que consulto, ayer apareció esta noticia:
"EP. 14.04.2009 - 20:10h
Los secretos del amor incondicional, una de las emociones humanas más misteriosas, han quedado al descubierto gracias al seguimiento de una única actividad cerebral que la hace posible.
Un grupo de científicos canadienses ha encontrado que esta emoción, experimentada como el deseo de cuidar de otra persona sin ningún tipo de compensación, emerge de una compleja interrelación entre nada menos que siete áreas separadas del cerebro.
Es el deseo de cuidar de otra persona sin ningún tipo de compensación
Dicha actividad cerebral sólo se solapa de forma limitada con los impulsos cerebrales que se producen en el amor sexual o romántico, lo que sugiere que el amor incondicional debería considerarse como una emoción completamente independiente.
El profesor Mario Beauregard, del centro de investigación en neurofisiología y cognición de la Universidad de Montreal, que encabezó el estudio, declaró: "El amor incondicional, extendido a los demás sin excepción, está considerado como una de las mayores expresiones de espiritualidad".
El amor incondicional está considerado como una de las mayores expresiones de espiritualidad
Sin embargo nada se había conocido hasta ahora sobre su origen neurológico. Los científicos están interesados en el amor incondicional como una teoría de la evolución que sugiere que deberíamos sentir tales emociones sólo por la gente que nos ayuda a transmitir nuestros genes a las generaciones futuras, tales como el cónyuge o los hijos.
Sin embargo, en el mundo real se plantea a menudo que ese tipo de amor se experimenta hacia personas con quien no existe ese vínculo. La cuestión es ¿por qué?
Los descubrimientos de Beauregard muestran que algunas de las áreas activadas cuando se experimenta amor incondicional también estaban involucradas en la liberación de dopamina. Esta sustancia está muy relacionada con la sensación de placer.
"La naturaleza de la compensación del amor incondicional facilita la creación de fuertes vínculos emocionales. Tales lazos pueden contribuir de forma crítica a la supervivencia de la especie humana".
Mira por donde.....
Gracias a todos por sus palabras,
Me han ayudado o nó a comprender, pero el caso es que todos participaron y eso es una amistad
Incondicional?????
besos a todos.
Pues dejen ir al súper, haber si consigo dopamina, viene en cápsulas o suspensión?
Beto:
La cuestion es: el amor incondicional produce la dopamina o la dopamina produce el amor condicional?
Lo que dice el estudio canadiense no es nuevo, ya se habia hecho estudios importantes tales como descubrir como ciertas aves o especies del mar como los delfines o ballenas, pueden dar su vida por el grupo. Como bien se señala, al parecer esto es por una situacion evolutiva, en donde el sacrificio de la propia vida es valioso, si con ello se salva a los demas. Esto tiene unos 15 años que lo descubrieron los etologos (etologia= estudio de la conducta animal).
En el caso de los humanos, se trata de algo mas que biologico. Se trata de dos motivos principales, uno patologico y el otro muy sano. En el primero se trata de que se tiene la fantasia de que si alguien da su vida por el amor a alguien, se le reconocera por ese gran amor que sintio. En el segundo, sobre todo en la crisis existencias de los 40 años, el hombre ya ha empezado su decaida en la vida; las mujeres se acercan ala menopausia, etc etc. ERntonces se hace una valoracion de lo que se ha hecho en la vida y al resultar el balance positivo, resulta que uno quiere agradecer y ayudar a las nuevas generaciones en su desarrollo (lease a Erickson).
Si ese amor se pudiese dar al consumir la dopamina, se la dabamos al mismo Obama o al Asnnar y sato remedio !!! La situacion es al reves, cuando te deprimes produces menos serotonina y lo que hacen los antidepresivos es que tengas mas serotonina (por eso sirven) pero si no cambias o trabajas porque estas tristes, es probable que cuando se te retire el medicamento recaigas.
Pero insisto:
Que bonita es la vida.....
Y si el balance es negativo?
Yo créanme que con eso de la serotonina ya me perdí. Caramba, si al final va a resultar que nuestra forma de pensar y hacer las cosas dependerá según nos tomemos una pastillita o no. Dubbis, ya sé que me dirás que científicamente esto está comprobado y por supuesto respeto tu opinión como experto. Además he podido constatar en alguien muy cercano los buenos efectos que causa esta sustancia cuando estaba “de bajón” por la pérdida de un ser querido.
Pero en el caso que nos ocupa: el del amor incondicional, creo que ha de haber como mínimo una predisposición ¿no?.
Por ejemplo, por mucha serotonina que tome la Jefa ni modo de que cambie su carácter prepotente y ****** **. O sea, que yo creo más bien que la forma de ser de alguien, si que puede evolucionar a lo largo de la vida a causa de experiencias y/o de aprendizajes. Y amar incondicionalmente no deja de ser una decisión que asume quien lo desea hacer. Incluso no solo hacia una persona en concreto, sino en general. O sea que hasta podríamos decir que es como “un estilo de vida”. Porque, incluso creo que es una reafirmación de algo: que se ama incondicionalmente la vida.
Uppps disculpen este rollito y si es poco inteligible.
Alicia:
Si al hacer el balance de tu vida, este resulta negatiivos es por dos situaciones:
1.- Que asi lo percibas tu.
2.- Que en verdad todo lo que deseabas no se cumplio y por ello quedes enojada o frsutrada.
En ambos casos quedaron deseos por cumplir.
Tambien hay dos posibles salidas a ello:
1.- Tomas conciencia de todo aquello que no pudiste lograr, y ves que puedes lograr aun y luchas por lograrlo.
2.- Te amargas la existencia. Entonces es cuando se siente envidia incluso por la juventudad de la hija, su potencial para crecer, el que ella esta a tiempo de hacer cosas que de saber lo que tu sabes ahora ella puede realizar. (No es que se de con las hijas, pero si sucede con otras mujeres mas exitosas, con mejores hijos, con un marido/esposa perfecto a nuestros ojos, etc etc. LO que siempre nos puede ocasionar mas envidia, es la paz mental que tiene el otro. Como la envidia es una emocion dificil de soportar, entyonces se trata de destruir al otro, no por maldad si no para que ya no nos produzca envidia y de esa manera ya no sufrir.
Nos vemos al proximo comentario !!!
Beth:
Mira la situacion es que en un principio se demostro que los estados mentales producian cambios fisicos y despues se demostro que si se cambian esos cambios fisicos se hacen los cambios mentales.
Por supuesto esto es muy complejo ya que juegan muchos factores.
Porr ejemplo, alguien que se siente fracasado, que no ha logrado lo que quiere o bien que ha teniedo alguna perdida importante, es logico que se sienta deprimido. Lo que encontraron los medicos es que cuando una persona esta deprimida, se baja la serotonina (en estricto sentido no se baja lo pongo asi para poder explicarme mejor) entonces ellos la sauben y hete aqui que el/la paciente no esta deprmida/o.
Lo que dicen los psiquiatras es que han "curado" la depresion. Loq ue dicen los psiconalistas es que si son sentimientso y la percepcion de uno mismo loq ue ocasiono la depresion, se debe de dar expresion a esas emociones y es la manera enq ue se curan los pacientes, y asi lo demostraron antes de quie salieran a la venta los antidepresivos. ¿quien tiene la razon? AMBOS. Lo mental influye en lo neurologico y lo neurologico en lo mental.
Nota alcaratoria.- Lo antes dicho se refiere a los estados en donde no hay locura (como ver u oir cosas que no existen). En estos casos (la locura) hay una falla en el cerebro estrcutural, cuya UNICA cura o manejo son los psicofarmacos.
Para tal efecto, me permito copiar un articulo, bastante largo, de cierto libro esoterico que puede arrojar mucho luz sobre el tema. Al interesado que lo lea :)
CAPITULO VIII.- LA REALIDAD PSÍQUICA Y LOS PSICOFARMACOS: ¿LOS ENEMIGOS EXCLUYENTES O LOS AMIGOS INCLUYENTES?
Se ha mostrado pues, a lo largo del desarrollo de la presente tesis, que el tratamiento de Freud, revolucionaría el tratamiento de la histeria (con base al descubrimiento de la realidad psíquica) y daría un corpus teórico para entender y comprender la mente humana, sin embargo, aún con lo pragmática que puede ser la teoría psicoanalítica, se debe considerar como una línea de tratamiento más y no la única.
Se deben considerar también las limitaciones de la teoría psicoanalítica. Otros enfoques psicológicos tales como el Humanismo, el Conductismo, la Psicología Social, la teoría de la Gestalt, el enfoque Sistémico, etc. son herramientas teóricas de igual valor y cuya aplicación es valiosa en el ámbito de la salud mental. Hay puntos de convergencia y de divergencia en todas, dado que si se conceptualiza de manera diferente la formación de la mente humana, es distinta su manera de intervención. Teorías todas ellas, alejadas un tanto del enfoque positivista médico, por tanto, en todas encontramos un fuerte y sólido punto de discusión en su relación con los psicofármacos.
Tomás Kuhn (1922-1996) epistemólogo americano, sostiene que toda ciencia se sienta en el trono de la razón sólo en forma temporal: toda ciencia es una tesis que puede ser dominante hasta que entre en conflicto con la antítesis; el conflicto subsiste hasta que se de una solución por la síntesis, para pasar a ser, en lo posterior, una nueva tesis originando así un desarrollo y crecimiento de la ciencia en espiral. La ciencia de Freud cumplirá también ese destino: tarde o temprano dejará de ser el rey en la explicación mas profunda y abarcante del porqué de la conducta humana dejando el trono a un nuevo heredero que bien puede no ser de su misma sangre teórica. Los psicofármacos, surgidos de la actividad médica, en apariencia, pueden poner en tela de juicio las intervenciones psicológicas en las enfermedades mentales ya que no es posible tratar toda enfermedad mental sólo por psicoterapia y en la actualidad, con el avance médico psiquiátrico de los psicofármacos, se hace una fuerte controversia entre la veracidad de los procedimientos psicoterapéuticos en general.
El desafío y la esperanza de Freud.
Freud demostró que lo mental podía ser el origen de patologías corporales y pudo tratarlas con su terapia psicoanalítica, obteniendo con ello la cura. La mente no sólo consistía en los procesos concientes, como lo suponían los grandes pensadores y científicos de su época, sino que, mas allá de la razón, estaba una parte inconciente que seguía sus propias leyes y que tenían que ser descubiertas. Ahí donde Descartes sostenía que “Pienso, luego existo” (Si pienso, entonces existo), Freud (parafraseando a Descartes) podría decir. “Soy donde no pienso, porque donde pienso no soy”. Era tal el convencimiento de Freud sobre la importancia de lo mental, y más específicamente del inconciente, sobre la vida anímica, que lanzó un reto a que se le demostrara otra vía de tratamiento a ciertas enfermedades mentales, como la histeria y que si ello se le mostraba, él renunciaría a su teoría de buena gana (Freud, 1917b):
“Podemos lanzar un universal desafió a que nos den una explicación científica más correcta de ese conjunto de circunstancias [histeria, neurosis obsesivo compulsivas, fobias, etc.)]; tan pronto como alguien lo logre, de buena gana renunciaremos a suponer la existencia de procesos anímicos inconcientes (…) [de los cuales] surgen efectos tan realmente palpables como una acción obsesiva!” (p 254).
Aun así, Freud, por su formación médica sabía que así como la mente influía en el cuerpo (por ejemplo la ceguera histérica), también estaba conciente, y siempre lo estuvo, de que lo biológico también influye sobre la mente: “Injustamente se reprocha al psicoanálisis conducir a unas teorías sólo psicológicas de los procesos patológicos (…) El psicoanálisis nunca oculta que lo anímico descansa en lo orgánico” (Freud, 1910 p 215) (la cursiva no viene en el texto). Más aun, tan conciente estaba Freud de la relación entre mente – cuerpo, que nunca olvidó tener por lo menos en cuenta, el deseo de su maestro Charcot, de encontrar las causas orgánicas de los trastornos mentales (la esperanza tan anhelada de Charcot, en su primera postura, y en parte de Freud, tocaría en breve a la puerta) (Freud, 1938):
“Quizás el futuro nos enseñe a influir en forma directa, por medio de sustancias químicas específicas, sobre los volúmenes de energía y sus distribuciones dentro del aparato anímico. Puede que se abran para la terapia otras insospechadas posibilidades; por ahora, no poseemos nada mejor que la técnica psicoanalítica.” (La cursiva no viene en el texto) (p 182).
Los descubrimientos de Freud no impidieron que la ciencia médica siguiera buscando indicadores biológicos, fisiológicos o anatómicos que se relacionaran con los trastornos mentales, es decir, han buscado los “marcadores biológicos” que se presentan en cada enfermedad mental (Rozensweig, 1992) para así encontrar la tan anhelada búsqueda de sustancias químicas que curaran la histeria que, como ya se mencionó, no encontró Charcot. Con el tiempo, lo que fue una ilusión en Charcot (y en el mismo Freud) se convertiría en realidad. La era de los psicofármacos empezaría en la década de los años 40. “Estudios biológicos de trastornos afectivos como la depresión unipolar revelan un intenso factor genético y señalan además, la importancia de los niveles de neurotransmisores [y con ello la posibilidad de modificar la enfermedad, al modificar los neurotransmisores]” (Rozensweig, 1992 p 674), “Se ha postulado que una deficiencia de 5-hidroxitriptamina (5-HT serotonina) en el cerebro es una de las anomalías neuroquímicas fundamentales en la depresión” (Thomson, 2005). Con la euforia de los psicofármacos, se pretendió, en cierto modo, ignorar los logros no sólo obtenidos por el psicoanálisis, sino de todo tipo de psicoterapia (la psicofarmacología también tuvo su “furor curandis”) tal cual lo señala Rozensweig (Rozensweig, 1992):
“Muchos estudios indicaban que esas sustancias químicas [los psicofármacos] poseían notables propiedades antipsicóticas. Hoy muchas personas pueden llevar vidas útiles y provechosas mientras controlan las psicosis con estos fármacos, lo que induce a algunos psiquiatras a creer que el principal papel de la psicoterapia consiste en [sólo] estimular a los pacientes a tomar la médicación” (la cursiva no es del texto) (p 9).
Incluso, hay quien cuestionó la supervivencia del psicoanálisis, ante la presencia de los nuevos avances científicos (Dupont, 2001):
“(…) inaugurando este milenio [del año 2000] se habla de la crisis del psicoanálisis; y legítimamente nos preocupa su supervivencia en función de múltiples factores, entre los que cuentan los fascinantes avances en la investigación neurobiológica, psicofarmacológica y genética (…)” “Gracias a eficientes psicofármacos (…) los pacientes, mientras mantengan la cura farmacológica, son capaces de reintegrarse al hogar y al trabajo y dejan de ser una significativa carga para las instituciones de seguridad social” (Dupont, 2001).
Pero, bajo esta misma ilación de ideas, si lo que podía generar por ejemplo, una depresión, ahora se explica porque se modifican ciertas sustancias en el cerebro (que antes eran desconocidas), como los neurotransmisores, ¿Como se explicarían entonces las curas exitosas efectuadas por el psicoanálisis?; además, estaba más que demostrada la existencia del inconciente y su efecto no solo en lo patológico, sino también en la vida cotidiana (como se ilustra en la interpretación de los sueños y los actos fallidos por ejemplo). La cuestión principal por resolver era: ¿La modificación de ciertas sustancias químicas, como los neurotransmisores, provocaban los trastornos mentales o eran los trastornos mentales los que provocaban los desequilibrios de los neurotransmisores? La respuesta a esta cuestión es que la relación va por los dos lados, es decir, los trastornos mentales pueden modificar sustancias químicas en el cerebro y las sustancias químicas pueden producir estados mentales alterados o, según la sustancia, pasar de un estado alterado a uno sano (así por ejemplo, cuando uno se concentra y piensa en que está comiendo algo ácido como el limón, uno puede segregar jugo gástrico, salivación, etc. y de la misma manera, si uno está bajo el efecto de alguna droga, por ejemplo el alcohol, puede hacer cosas o expresar sentimientos que no haría si no estuviera bajo el influjo de dicha sustancia. Bleichmar lo aclara mejor (Bleichmar, H, 1999):
“[Cuando se habla del factor orgánico en los ataques de pánico] Pero si esto es así, ¿por qué no dar prioridad a aquello para lo cual se utiliza habitualmente la expresión "es la base", refiriéndose a lo neurofisiológico? Por una razón poderosa, porque decir que lo biológico es la base resulta engañoso: la relación entre lo representación y lo neurofisiológico es de doble vía, pudiendo ser cualquiera de los dos el primer eslabón en el encadenamiento causal. Lo representacional produce modificaciones en el nivel neurofisiológico, incluso permanentemente”.
En verdad, aun las causas a ciencia cierta de la neurosis o de las enfermedades mentales no están del todo descubiertas. Piénsese por ejemplo en una depresión no por un conflicto psíquico ni por una situación de neurotransmisores sino por identificación. Una paciente pudo haber tenido una madre enferma y triste, tener el mismo nombre que ella e identificarse con esta madre desvitalizada y sin alegría. Peor aun, ¿Qué pasaría si a un melancólico (en términos freudianos) se le dan antidepresivos? quizás se le quitarían los síntomas, pero en definitiva no estaría curado. Bajo este mismo orden de ideas, ¿Cómo se trataría a un paciente, cuyo duelo demuestra los criterios médicos de una depresión mayor, desde los psicofármacos, cuando lo que necesita en realidad es un proceso psicoterapéutico?, explica Bleichmar (Bleichmar, 1997):
“¿Por qué alguien queda fijado a un objeto perdido – ser querido que murió, objeto de amor que abandonó, trabajo que perdió, etc.- no pudiendo dejar de hacer girar su pensamiento y vida emocional en torno al mismo? ¿porqué no puede vincularse a un nuevo objeto cuando la realidad se lo presenta como disponible? [mostrando así un duelo patológico y todas las características de una depresión grave]” (p 303)
Y continúa:
“(…) la experiencia clínica muestra que lo que adquiere un papel decisivo en el duelo patológico es la existencia en el pasado del sujeto de pérdidas en momentos en que la inmadurez emocional y yoica no dejaban otra posibilidad de reacción que quedar sometido pasivamente a la situación de pérdida: muerte de padres en edad temprana, abandonos o separaciones. Lo que queda inscrito en el psiquismo es que nada se puede hacer mas que penar por el objeto perdido (…) el sujeto no puede distinguir entre la impotencia real con que en edad temprana sufrió la pérdida de sus objetos (…) y su condición actual en que sí existen otros objetos de reemplazo posible”” (p 305) (La cursiva no viene en el texto).
Tratar un paciente con un duelo patológico como lo describe Bleichmar, equivaldría en mucho a, por ejemplo, cuando alguien tiene una infección bacteriana en la garganta, darle un analgésico, un antipirético y un antiinflamatorio pero no un antibiótico.
Así pues, los psicofármacos en realidad mas que invalidar la teoría psicoanalítica, la complementaron y en el presente es una gran ayuda para los tratamientos.
La conciliación: el trabajo conjunto.
Recordemos que el tratamiento psicoanalítico es un trabajo laborioso y un proceso generalmente lento y en situaciones de mucha emergencia, su utilidad sería prácticamente, sino es que del todo, nula. Por ejemplo, una ansiedad muy fuerte, antes de ser tratada con psicoterapia, lo deseable es primero tranquilizar al paciente con médicamentos, no sólo para incluso salvar su vida, sino también para poder trabajar en lo posterior con una terapia psicoanalítica. La ansiedad, más allá de lo insoportable por el trastorno mismo, puede ser letal “Un seguimiento de pacientes con trastorno de pánico revela un incremento en la mortalidad de varones con este problema a causa de enfermedad cardiovascular y suicidio” (Rozensweig, 1992 p 669). La opinión de Kaplan, al respecto es (Kaplan, 1999):
“Hay que subrayar que la médicación es sólo un coadyuvante y no un sustituto de la relación médico - paciente. De hecho, el efecto de las diversas formas de psicoterapia puede ser aumentado cuando el control químico de los síntomas dolorosos permite al paciente dirigir su atención mas libremente a los conflictos que subyacen a la ansiedad [o sus trastornos mentales]”. (p 333).
Entonces, se dan medicamentos a un paciente sólo cuando la situación lo amerita, para que en términos psicoanalíticos, el yo pueda trabajar en el proceso terapéutico, resolver la conflictiva emocional y después retirar los medicamentos, una vez obtenida la cura. Por ejemplo en la depresión por un duelo “La mayoría de los autores no recomienda el uso de antidepresivos cuando la persona experimenta una expresión de duelo adecuada (…) hay que alentar la expresión de sentimientos, en lugar de “narcotizarlos” (Kaplan, 1999 p 279).
Es muy importante señalar, que las reflexiones hechas son válidas para lo que se conoce como neurosis y no para lo que se conoce como psicosis. Esa era una limitación bastante marcada por Freud. El psicoanálisis no tenía utilidad en la psicosis “Freud sostuvo siempre que sólo podían ser analizados los síntomas neuróticos (…) las neurosis narcisistas (…) que ahora se llama psicosis (…) no eran accesibles al tratamiento psicoanalítico” (Leiberman & Bleichmar, 2001 p 67). Si bien, ciertas corrientes psicoanalíticas postfreudianas sí intentarían trabajos con pacientes psicóticos, en el presente, lo más recomendable para ellos es usar la terapéutica psicofármacologica. Recordemos que en la psicosis está dañado el yo y es casi imposible beneficiarse de un tratamiento psicoanalítico, sin embargo ello no implica que se pueda atender a un paciente y que experimente grandes cambios a su favor gracias a la psicofarmacología, escribe Kaplan (Kaplan, 1999):
“En las personas normales, la imipramina y la amitriptilina [antidepresivos] producen una sedación ligera. Por el contrario, en los pacientes psicóticos gravemente deprimidos produce una notable mejoría de la conducta y una gran disminución de la depresión, en general entre los tres y los diez días del inicio del tratamiento” (p 672).
Bajo estas consideraciones, los importantes y grandes avances obtenidos en la psicofarmacología, lejos de ser una explicación de lo mental y con ello invalidar la teoría psicoanalítica y la realidad psíquica, se convierten en una útil herramienta aliada para la comprensión y el tratamiento de los trastornos mentales. La psicofarmacología no anula la teoría psicoanalítica, la complementa.
Querido amigo, solo he envidiado algo en otras mujeres y hombres y es su intelecto.
Quizás siempre me he pedido a mi misma demasiado y al final llegué a ser aprendiz de mucho y maestro de nada.
Supongo que mi problema según mi psicologa, es que nunca he podido hacer lo que he querido.
Hija única, superprotegida que a los 19 años se casa por poder marchar de casa, madre de tres hijos. mi juventud pasó en 5 minutos, mi niñez fué para olvidar.
y un largo etc.....
Mi vida volvería loco al mejor psicoanalista si la conociera. Cosa que jamás haré.
Piensa que soy una haries a la que le cortaron las alas y su empuje desde su nacimiento.
igualmente gracias por tu comentario.
Gracias Dubbo, tu aportación pues nos permite a los profanos en la materia adentrarnos en el interesante mundo de la psicologia.
Y a ti Alicia decirte: arriba ese ánimo y recuerda nuestro grito de guerra: "Marujillas nuncaaaaaaaaaa!!") Y lo más importante: tus alas están creciendo.
Querida Alicia:
En verdad envidias el intelecto de algien mas? Porque yo te leo muy inteligente !!!
Ademas, no es el intelecto el que envidias, es algo mas oculto y es loq ue representa el intelecto en forma simbolica y no en forma real; es decir, el origen de tu envidia (reconocida por ti) no es el intelecto, es loque este simboliza para ti.
Hasta ahora, ningun analista se ha vuelto loco por tratar a un paciente. Si se "vuleve" loco no lo hizo el paciente, ya estaba loco el analista y para serlo, tuvo que pasar antes de su formacion por un filtro muy dificil y despues tomar pacientes en tratamiento en donde los guia un analista mas experiemntado y asu ves tomar tratamiento para si mismo. No hay otra manera de convertirse en psiconalista.
Lo que suele suceder en este tipo de fantasias, es una de dos: o tu crees que lo que tiene tu mente no lo entenderia ni siquiera alguien que ha estudiado la misma porque tu no la entiendes (es decir es una proyeccion tuya) o crees que tu mente es tan poderosa que puede enfermar o destruir otra, incluso entrenada para entenderla.
En ambos casos sigue siendo una fantasia que se denben de rastraer sus origenes y con ello poder solucionar el conflicto inherente a el sintoma.
Nadie te corto las alas. Las alas nunca existieron. Lo que si es posble es que te cohartaron tu vida, pero habria que ver que tanto tu pudiste contribuir a esa coartada y tambien que tanto no es real la misma.
En fn, entre estudiosos de la mente te veas.....
:)
Dubbo, amigo, si usted supiera.....
Mi vida ha sido siempre vigilada y asesorada por todos llegando a hacerme incapaz de tomar decisiones por mi misma, solo soy libre y no al cien por cien cuando escribo y lo hago, aunque usted no lo crea en bajito.
Mis padres atormentaron mi infancia, cada vez que hacía algo que a ellos no les parecía correcto me amenazaban con meterme en un internado.
Y entonces me explicaban historias de lo que allí ocurría, todo era horrible.
Solo he tenido una amiga de infancia, solo una mi vecina que venía a casa a jugar o yo a la suya. Pero cuando ella empezo a salir sola a la calle con otros amigos o a ir de excursión, se acabó. Mis padres no me dejaban salir.
Mis padres siempre me trataron de mujer jarrón y me consideraban tonta.
Si pintaba cuadros al oleo, les veían mil errores, nunca una palabra agradable, nunca una palabra de aliento.
Luego me casé y mi marido comenzó a pensar por mi. El siempre me dice que la unica persona que me conoce al 100 % es el y que ni yo misma me conozco.
quizás tenga razón
quizas sea incapaz de ordenar mis ideas. quizas no sea capaz de hacer nunca las cosas bien.
y explico esto conlagrimas en los ojos, porque me siento vacia, inutil, perdida, y utilizada
y lo peor de todo es que no me veo con papacidad para revelarme porque quizas ellos tienen razón y solo soy.... no se que soy.
Lo siento no puedo escribir más.
Querida Alicia:
Lo que relatas es doloroso y siento mucho que te haya sucedido lo que cuentas.
Ha pasado en ti lo que se conoce como "la profesia que se autocumple". Esto consistio en un experimento en el que se demostro que una persona segun es tratada, termina asumiendo el rol que le asignan.
A un grupo de estudiantes de igual IQ lo dividieron en dos grupos en forma aleatoria. Al profesor se le dijo que tuviese paciencia con el grupo 1 porque eran medio retrasados mentales, mientras que con el grupo 2 no tendria que preocuparse ya que eran alumnos casi genios. Al paso del tiempo, se hizo una nueva medicion de los IQs de los alumnos.
El grupo 1 bajo en forma consistente su capacidad de inteligencia mientras que el grupo 2 la aumento. Eso demostro que la unica variable que cambio esos IQS FUE COMO LOS TRATO EL MAESTRO. Es decir, los alumnos que fueron tratados como retrasados mentales se la creyeron y asumieron ese papel, mientras que los del grupo 2 por ser tratados como genios, asumieron ese rol y mejor aun, lo demostraron que no solo era asumir ese rol, sino que al crerselo, aumentaba su IQ.
De la misma manera paso contigo. Los papas tenian un regaño o eran muy criticos en cuanto a tu creatividad y expresion oral y lo que demuestra mas que la eleccion de pareja no es azarosa es que terminaste con un esposo que hizo lo mismo.
Lo que para mi es muy evidente, por como te he leido, es que tienes muy manejo del lenguaje, ademas de poder usar un pensamiento abstracto, lo que implica una inteleigencia alta.
Ahora bien si ya no esta el papa y la mama, esa condicion dela infancia se perpetua con la condicion del esposo. El NO puuede conocerte mas que tu misma. Simplemente ve desde afuera algunas cosas que tu haces y ha sacado un patron predecible de como reaccionarias, de como pensarias, de como actuarias ante tales situaciones. Eso es saber como reacciona al otro. Para conocerte a profundidad, deberia de conocer tus emociones, tus fantasias, tus deseos, tus enojos, tus anhelos, tus intereses en la vida, lo que mas quieres y lo que mas odias de la gente, etc etc. ese si es un conocimiento del otro.
Cuando dices que tienes la cabeza vacia estas nuevamente tratando de asumir ese rol. Es como si dijeses: si yo no pienso, es porque no hay nada en mi cabeza, entonces mi caneza esta vacia. En una cabeza vacia no hay nada, ni siquiera pensamientos, y de ahi puede que salga tu comentario de que ni un psicoanalista te podria entender; como te va a entender si estas con una mente "vacia"; ademas del miedo de que si te abres a alguien mas, sientes que es posble que se te juzgue y critique. Pero, gracias a Dios, todo esta en tu mnente. Hiciste el viaje tu sola a Londres, lo que implica que tomas desiciones por tu cuenta. Lo que debes de tener muy conciente y de ahi irte abriendo paso en la vida, es que LAS CONDICIONES DE TU VIDA HAN CAMBIADO.
Antes tenias que ser perfecta porque si no te amenazaban tus papas con meterte a un internado. ¿ahora lo pueden hacer? NO. Antes temias hacer algo y que le ecnotraran mil errores ¿Estan los padres para buscar esos errores? NO. Antes te prohibian tener amigos ¿Pueden prohibirlo ahora? NO.
Tu mente ha quedado congelada en el pasado (ese es su funcionamiento normal). Pero la parte conciente no se ha dado cuenta que puedes tomar otros derroteros en tu vida.
Me recuerdo mucho de un paciente que comia su comida, aun no gustandole y una vez me relato que se le callo el salero a la sopa y aun asi se comio la sopa con todas las nauseas que le provoco ingerir grandes cantidades de sal. Al explorar porque hacia esa conducta, del todo irracional (podia tirar la sopa si estaba demasiada salada; podia hecharle muchas mas sopa para bajar los niveles de sal; podia congelar la sopa y hasta que encontrara que mas hecharle de comida hecharsela y que no estuviese salada) y tuvo un recuerdo esclarecedor: su madre siempre servia una sola de comer asi que el tenia que comer lo mas que pudiese en la adolescencia. Como es natural en la adolescencia, el estaba creciendo y de repente tenia hambre a horas en que no servia la madre las tres comidas y si trataba de comer o tomar comida fuera de esos horarios se enfurecia. Su mente habia grabado: "O comes a tus horas y todo, o de otra manera te aguantas el hambre". Cuando el obtuvo ese recuerdo, se dio cuenta que habia crecido y que ahora podia comprar otro plato de sopa, que podia hecharle quizas arros y que no estuviese tan saldo, o si de plano le habia caido mucha sal, pues simplemente tirar a la basura esa sopa (es mejor desperdiciar un plato de sopa a enfermarse). Su mente se habia quedado en el pasado, y ahora, con la exploracion de su mente, retomaba en sus mados esas conductas PORQUE LAS CONDICIONES HABIAN CAMBIADO, PERO EL NO SE HABIA DADO CUENTA.
Asi que mi querida Alicia, recuerda a toda la gente que te estima y que te acepta como eres, empezando por el corazon noble de Beth y date cuenta de que MUCHAS COSAS HAN CAMBIADO.
NOs vemos...MUAK !!! :)
Alicia:
Se me olvido: ¿Sera casualidad que lo que envidias en la inteligencia de otros? Parece que la envidias PORQUE TE HICIERON SENTIR QUE NO ERES INTELIGENTE. Pero es porque te hicieron sentirlo, no porque seas asi.
ERES INTELIGENTE ASI QUE ESTATE TRANQUILA QUE LOS PAPAS SIMEPRE DESEAN LO MEJOR PARA LOS HIJOS, PERO LUEGO NO SABEN COMO HACERLE. No hay escuela para padres :(
Alicia, a pesar de nuestras discrepancias, permitame decirle que, justamente a través de ellas, he visto su valentia, su inteligencia y al mismo tiempo una gran dosis de generosidad.
Rebelese, Alicia, rebelese, demuestre a todos los que no han creido en usted lo mucho que vale.
Y, sin que sirva de precedente, reciba un afectuoso abrazo (y un beso)
¿Ya ven como la jefa tambien tiene su corazoncito?
Muak !!!!
Perdón por no escribir ayer, digamos que no estaba en condiciones.
Gracias Dubbo, y gracias jefa.
Alicia:
Siempre que quieras seremos tus amigos la jfa y yo; ademas ya esta Beth quees una de las perosnas mas nobles que he conocido.
Que estes bien :)
Publicar un comentario