Siempre hay tiempo

¡Va de retro!

Acabo de oir la notícia en la radio y no salgo de mi asombro: En California han dado marcha atrás en cuanto a la autorización de celebrar matrimonios entre homosexuales. Los celebrados hasta ahora seguirán vigentes, pero a partir de ahora estarán prohibidos.

Algo no concuerda, cierto? justamente California, el lugar donde se originó el movimiento hippie, aquel movimiento que tenia por lema principal: "haz el amor y no la guerra". Lo que hace suponer que muchos de sus actuales gobernantes formaron parte de esta generación de paz, libertad y tolerancia. ¿En qué parte del camino abandonaron estas ideas? y no solo esto, incluso ahora las están traicionando.

En fin el "sueño californiano" fue eso, solo un sueño ¿o fue puro marketing? ya se sabe que en esto los Estados Unidos son maestros. Y, ya puestos a pensar (y perdonen si es muy extremista la idea que se me viene a la cabeza) hasta qué punto no lo creó el gobierno viendo que en Vietnam las cosas iban de mal en peor y se crearon su "enemigo en casa", para así por un lado desviar la atención de los ciudadanos en cuanto a las notícias que les llegaban del frente, creando una corriente antibelicista que caló en el mundo entero (cosa nada extraña, viniendo de donde venia).

Y también recuerdo que cuando George W. Bush accedió al cargo de Presidente, ya fuimos advertidos de que ello comportaria un importante retroceso en cuanto a libertades. Censura, para ello, apertura en cuanto al inicio de actividades gubernamentales violentas (léase guerras).

Solo me queda esperar que la vieja Europa no se haga eco de semejante retroceso en la libertad de las parejas homosexuales, al fin y al cabo, cada uno es como es y baja las escaleras como quiere, no? ¿A mi qué me importa con quien se acueste el vecino de al lado?

Legislar contra la hipocresia

"El debate sobre la nueva Ley del Aborto aparece estos días reducido a la cuestión de la capacidad de las mujeres de 16 y 17 años para decidir por sí solas la interrupción del embarazo. La derecha sociológica y el PP han logrado colocar el foco sobre esa cuestión, y en seguida se han visto acompañados por destacados miembros del PSOE, para los que también resulta difícil ceder la capacidad de decisión a las hijas aunque sea sobre algo tan personal como la maternidad.

Dicen los conservadores que el Gobierno de Zapatero está socavando la patria potestad de los padres. Y algunos socialistas cabecean asumiendo su parte de culpabilidad. Lo alucinante de todo esto es que, los primeros por estrategia y los segundos por desinformación, ninguno parece recordar que fue el PP el que retiró a los padres la capacidad para consentir las intervenciones quirúrgicas a las que se sometieran sus hijos desde los 16 años. La norma que rige los protocolos médicos, la Ley de Autonomía del Paciente, se aprobó en 2002 bajo la presidencia de José María Aznar y con el actual líder del PP, Mariano Rajoy, como vicepresidente, portavoz y ministro de la Presidencia.

Ni Rajoy ni los atribulados socialistas que ahora se sienten acorralados por los argumentos del PP protestaron entonces. Y eso que, arropados por la ley, los equipos médicos dejaron de preguntar a los padres si consentían que su hijo adolescente se negara a recibir un trasplante o aceptara una cirugía de alto riesgo en busca de un tumor cerebral.

Los del PP, entonces, incluyeron tres excepciones a aquella norma. Los padres deben aprobar la intervención exclusivamente si se trata de un ensayo clínico, una práctica destinada a la reproducción asistida o un aborto. Dos de estas tres excepciones afectan sólo a las mujeres, con las que el rasero moral acostumbra a ser más exigente que con los hombres. Ambas excepciones carecen de justificación médica. Responden exclusivamente a convicciones morales, por no decir religiosas.

Por lo tanto, la capacidad de decidir sobre el propio cuerpo desde los 16 años fue un avance que los conservadores introdujeron en las leyes españolas en 2002, para acompasarlas a las legislaciones sanitarias europeas, que a su vez se rigen por los criterios de la Organización Mundial de la Salud. Venir ahora, como está haciendo estos días Rajoy, con la cantinela de que permitir a una joven decidir su propio aborto es “una falta de respeto a los padres” es, como poco, una hipocresía.

Lo es también abogar por mantener “la legislación actual del aborto” aduciendo que la nueva ley es más permisiva. Sólo desde el desconocimiento de la norma actual o desde la hipocresía más flagrante se puede justificar que despenalizar el aborto en las primeras 14 semanas de gestación atenta más contra la vida que permitir interrumpir un embarazo en cualquiera de sus 38 semanas, como ocurre actualmente bajo el supuesto del “peligro para la salud mental de la madre”.

La verdad, si obviamos la hiprocresía, es que bajo los gobiernos del PP abortaron en España más de 600.000 mujeres legalmente. Que ni Aznar ni Rajoy consideraron alarmantes esas cifras, ni los grupos provida sintieron la urgente necesidad de denunciar a mujeres y clínicas abortistas. Pero que fue llegar el PSOE a la Moncloa con la promesa de atender la demanda social de revisar la legislación sobre el aborto y sobrevenirle a la derecha una imperiosa necesidad de proteger a los no nacidos y de perseguir a las mujeres por abortar.

La verdad es que el PSOE no tiene especial empeño en que las jóvenes de 16 y 17 años aborten sin consentimiento paterno. Y que se avendría a retirar ese artículo si con ello lograra el apoyo del PP para la nueva ley. Pero entonces, muchos reclamaríamos lo que dicta la lógica: que se convierta en obligatoria la aprobación de los padres para permitir a una mujer de 16 o 17 años traer un hijo al mundo.

Editorial de Salomé Garcia"

"Ir a la moda"

Nueva temporada, nuevos diseños. Y por mucho que queramos no podemos abstraernos de adquirir una prenda, un accesorio, conforme a ella. Incluso aunque queramos "mantenernos" en nuestro propio estilo, esto no es óbice para que la nueva adquisición no tenga unas características predeterminadas por los diseñadores, por los que deciden qué será de moda y que no. ¿Es esto válido para vosotros?

¿Hasta qué punto la moda de cada temporada influye en vosotros? ¿Sois de aquellos que estais al pendiente de lo que se "llevará" en cada momento y lo cumplís a rajatabla, o sois de los que simplemente asumen en lo mínimo las nuevas tendencias? O ya directamente, decidís ir a una tienda de segunda mano buscando ropa de hace varias temporadas y que está más que comprobado que "no-se-lleva", pero justamente por esto lo adqurís.

El artículo destacado del día: "El PP y las elecciones europeas"

"Los contendientes en la campaña electoral para el Parlamento Europeo tienen un problema no pequeño: que una buena parte de la ciudadanía no sabe que el 70% de las leyes que afectan a su vida diaria están elaboradas en Europa.

Quizá por ello, Europa necesita un plan didáctico de choque. Yo soy de los que piensan que el fracaso escolar sería mucho menor si antes de obligar a los niños a estudiar matemáticas se les explicara para qué les servirán en el día de mañana sus conocimientos en matemáticas. De la misma manera, si hacéis una encuesta en el entorno de vuestras amistades comprobaréis quizá que apenas nadie conoce para qué sirve Europa. Un ente supranacional que no despierta su interés, sin sospechar que a Europa sí le importa su dinero, su libertad y sus derechos.

A ese desconocimiento colabora el PP, empeñado en convertir la campaña en un plebiscito contra Zapatero, en el comienzo de su asalto a la Moncloa. Europa como excusa, pues para ellos, campeones del nacionalismo paleto y españolista, Europa es un estorbo.

Y como la derecha no tiene otra cosa mejor que vender, la mercancía más voceada es el discurso moral, ese en el que dice sentirse más fuerte a pesar de lo que le está cayendo en los juzgados. Así es como vemos a un Mayor Oreja (que encabeza la lista del PP) haciendo unos esfuerzos sobrehumanos por parecer la encarnación del futuro (qué futuro más triste, funerario, antiguo, cansino), con el mandato de derribar las leyes del aborto, de los matrimonios gays y de todo cuanto huela a derechos sociales condenados por su rancia moral. Como en el cuento del lobo, lo de Mayor Oreja es para oír mejor a Ratzinger, mientras que para ellos Caperucita la Roja no es más que un pendón desorejado."

¡¡Re-hola Michael!!

Caramba clon, ya se notó que por fin tuviste un poco de tiempo para visitar el blog, después de estos días de ausencia motivados por tantas cosas pendientes que tenias que hacer. Y ciertamente no necesitas más ya que tus acertados comentarios los haces a velocidad supersónica tal como me los va registrando mi email de aviso de entradas!!! uhmm a quien te pareces? jajajaja

Ante todo, permíteme que en nombre de todos los amigos blogeros felicitemos a tu hermana por su reciente boda, y esperamos su próxima llegada a España.

En cuanto a la pregunta que hiciste sobre cómo es que los relatos de L.A. son publicados por mi, te explico:

L.A. tiene la bondad de regalarme sus relatos para que sean publicados en el blog, donde tan buena aceptación están teniendo.

A la vista de este video...presento mi renuncia

Presento mi renuncia. Ya se que cuando decidimos formar el grupo musical "Blogger's Group", yo tenia que ser la percusionista. Y de veras que durante este tiempo he intentado aprender de los grandes maestros: Ringo Starr, Phill Collins....pero a la vista de este gran bateria que aparece en este video, renuncio. Por mucho que lo intentara nunca llegaría ni a parecerme remótamente a él.

Así que solo me queda deciros: ¿estais deprimidos? ¿os duele una muela? ¿la factura de la electricidad os ha provocado un sobresalto? Si, así es, o aunque no lo fuera, por favor, nos os perdais este vídeo....¡¡¡es de los que hacen época!!!

¡Qué músico!¡Que sentimiento!¡Que pasión!

(Ya me comentareis el estado de "shock" en que os sintaís sumidos después de verlo)

¡Primera reunión blogera!

Ayer se produjo un "hecho histórico" en la historia de nuestra pequeña comunidad blogera. Dos de nuestras integrantes se conocieron "in person": Alicia y Maíta. ¡Que bien que nos lo pasamos!,
aunque no disponíamos de mucho tiempo para efectuar esta "presentación", en una terracita del centro de Barcelona, la mini-reunión fue superagradable. No pude reprimir decirles lo bien que me sentía verlas conversar como si fueran viejas amigas.

(Chisme para la posteridad: Alicia se tomó un "cortado" descafeinado (café con leche corto), Maíta una Coca-Cola Light y yo una tacita de poleo-menta)

Al despedirnos convinimos volver a "ajustar nuestras agendas", para poder volver reunirnos lo antes posible, a poder ser, el mes que viene.

Sabéis algo? no sé hasta qué punto pudiera ser factible ya que es grande la distancia en kilómetros que nos separa, pero si hay algo que me consta es que si alguna vez pudiéramos reunirnos todos los integrantes de esta pequeña comunidad blogera, percibiríais que estáis rodeados de buenos amigos, de muy buenos amigos, como siempre lo habéis sido para mí y que espero que ya lo estéis sintiendo todos con todos.

Pero bueno, al menos ya tenemos nuestro propio espacio de reunión: "Siempre hay tiempo"

El "Wolfram Alpha"

La notícia dice así:

Nace el buscador que intenta comprenderte

Ayer empezó a funcionar tras un periodo de pruebas Wolfram Alpha (http://www.wolframalpha.com), un nuevo buscador de Internet que pretende entender lo que el usuario está preguntando. Muchos ya lo llaman el "asesino potencial" de Google.

Más que un buscador se trata de un "motor de conocimiento computacional", como les gusta decir a sus creadores, el matemático Stephen Wolfram y su equipo. Es una mezcla entre la Wikipedia y Google, y resula especialmente útil para encontrar datos históricos o geográficos, soluciones a fórmulas matemáticas o cotizaciones bursátiles.

Para los críticos, el punto fuerte de esta herramienta está en su capacidad de entender lo que el usuario está buscando. Pero también tiene sus peros: de momento sólo acepta preguntas en inglés y arroja pocos resultados de acontecimientos recientes.